上海垃圾分類立法聽證，這三大問題不解決就沒有成（chéng）功的可能性
生活垃（lā）圾分類，終極目標（biāo）是什麽？
減量化、無害化、資源化（huà）。
有害垃圾（jī）、可回收（shōu）物、幹垃圾（jī）和（hé）濕垃圾的四分（fèn）類法是否科學、恰當？住宅小區、黨政機關和企事業單位（wèi）的垃圾（jī）收集容器如何設置最合理？單位食堂（táng）餐廚（chú）垃圾、大件垃圾（jī）和電器電子廢棄物又該（gāi）如何收（shōu）集、運輸、處置？2001年以來（lái），上海市申城生活垃圾年均增長量超過3%，目前生活垃圾年度（dù）處置量接近750萬噸。當垃圾分類（lèi）走進市（shì）民生活，走進社區立法聽（tīng）證，已經並（bìng）即將帶來怎樣的變化？
12月7日，為促進科（kē）學立法、民主立法，市人大常委會（huì）將《上海市生活垃圾管理條例（草（cǎo）案）》（修改（gǎi）稿）立法（fǎ）聽證會開進了長寧區虹橋街道，聚焦市（shì）民關（guān）心的（de）垃圾（jī）分類三大問題，聽（tīng）證會聽出了哪些新（xīn）銳的（de）觀點？
聽證現場，十多位（wèi）居民代表、垃圾分（fèn）類誌願宣傳員、物業公司負責人、居委會工作人員等（děng）聽證陳述人，結合生活和工作實際，暢所欲言，針鋒（fēng）相對，熱烈（liè）思辨，為提高草案修改稿的科學性、可（kě）行性、實操性等提出建議
問題一：“四分類”可行否？
銳觀點：垃（lā）圾分類“習（xí）慣（guàn）成自然”
條例草案摘要：第4條，生活垃（lā）圾分類（lèi）標準——
◆有害（hài）垃圾。是指對人體（tǐ）健康或者自然環（huán）境造成直接或者潛在危害的廢棄物，主要包括廢電（diàn）池、廢燈管、廢藥品、廢油漆及其容器等（děng），但單位集中產生的除外；
◆可回收物。是指適宜回收和可循環利用的廢棄（qì）物，主要包（bāo）括廢紙張、廢塑料、廢玻璃、廢金屬、廢織物等；
◆濕垃圾。是指易腐的生物質廢棄（qì）物，主要包括食材廢料、剩菜剩飯、過期食品、瓜皮果核、花卉綠植等；
◆幹垃圾。是指（zhǐ）除有害垃圾、可回收物（wù）、濕（shī）垃（lā）圾（jī）以外的其它生活（huó）廢棄（qì）物。
聽證會聚焦的第一個問題（tí）：生活垃圾“四分類”是否可行？迄今，申城生活垃（lā）圾分類標準曆經過多次變化（huà）。比如，從早期試點的有機、無機二分（fèn）法，逐步拓展為2011年以來試點的可回收物、有害垃圾、廚餘垃圾（濕垃圾（jī））、其他垃圾（幹垃圾），然後，是目前實行的可回收物、有害垃圾、濕垃圾、幹垃圾的四分（fèn）法。
2017年，國（guó）務院（yuàn）頒（bān）布的生活垃圾分類實施方案明確——可回收物、有害垃圾、易腐垃圾，以及居民“幹、濕”垃（lā）圾的分類類別。其中，易腐垃（lā）圾包括單位食堂、賓館飯（fàn）店、農貿市場等場所產生的餐廚垃（lā）圾、果蔬菜皮、碎骨碎肉等單位“濕垃圾”。
可見，申城現行“四分類”與國家的要求（qiú）一致。同時，2017年，市人大城建環保委、市綠化市容（róng）局問卷調查顯示，在（zài）接近15000份問卷中，讚同“四分類”並主張幹濕分類的意見占67.4%；今年，市人大城建環保委問卷調查再次驗證這個結論，在16000餘份問卷中，75.6%的被訪者對於“四分類（lèi）”表（biǎo）示認（rèn）可。於是，條例草案修改稿第4條將“四分類”予以延（yán）續和固化，並具體（tǐ）分類列舉了（le）日常（cháng）生活中常見的垃圾品種。
立法聽證會上，“四分類”有共識，畢竟這種分類標準已實施數年，約定俗成，市民認知度和配（pèi）合度（dù）逐漸提高。何況，條例草案修改稿第4條最後一款明確提出： 生活垃（lā）圾（jī）的具體分類標準，可以根據經濟社會發展水平以及生活垃圾特性予以（yǐ）細化（huà）調整。
這意味著，“四分類”並非一（yī）成不變，申城的生活垃圾分類也將與時俱進。目前（qián），大家最關的是，“四分類”如何家喻戶曉，深入人心，真正成為生（shēng）活習慣。
立法調研中，不（bú）少城區（qū）都（dōu）反映，“四（sì）分類”的準（zhǔn）確投放率不是很高，其中，浦東新區委托第三方的測評顯示，幹濕垃圾（jī）準確（què）投放率為24.5%，可回收物準（zhǔn）確投放率30.3%，有害垃圾準確投放率8.2%。
“垃（lā）圾（jī）分類看起來不起眼，都是身邊小事，但量大麵廣，每個市民都是垃圾的產生主（zhǔ）體，因此，隻有動員每個市民參與（yǔ）垃圾分類，主動分（fèn）類，自覺投（tóu）放，垃圾分類才能有實效。”聽證陳述人、長寧區虹橋街道虹儲居民區黨總支（zhī）書記陶蘭表示。
從今年7月1日生活（huó）垃圾定時（shí）投放至今，虹儲居民區1200多戶居民“四分類”投放，準確率達到90%，準確率高，關（guān）鍵在於，一是事前充分發動，二（èr）是定（dìng）時投放管理（lǐ）到位。今年（nián）6月開始，虹儲社區的（de）60多位樓組長，100多位居民誌願（yuàn）者，每次10人分批接受通俗易懂又（yòu）精細化的“四分（fèn）類”培訓。
怎麽通俗易懂？舉個例子。濕垃（lā）圾？就是菜葉果皮容易（yì）腐（fǔ）爛（làn）的。幹垃圾？不（bú）容易腐爛的，大骨頭、榴蓮殼，也是幹垃圾。怎麽精細？比如，濕垃圾，裸投？對，塑料袋也是幹垃圾呀。
“目前（qián），垃圾分類還在習（xí）慣養成階段，每（měi）天（tiān）上午（wǔ）7－9時、下午5－7時定時投（tóu）放，有誌願者（zhě）現場協助保證（zhèng）分類不（bú）走樣。”陶蘭說，習慣養成需（xū）要時間，時候到了，習慣成自然。
普陀區長富大廈小（xiǎo）區，垃圾分類已經形成係統化。
居（jū）民張海嬰居（jū）住的中華別墅小區（qū）已按照四分法分類生活垃圾一年半時間（jiān）。“我們覺得這種分法可（kě）行（háng），也較（jiào）好操（cāo）作，現在小（xiǎo）區98%的居民都做到四分法。從去年（nián）6月開始（shǐ）分類後的（de）一個多月裏（lǐ），就有80%的居民（mín）學會四（sì）分法。”她說，居民已經習（xí）慣了（le）四類垃圾的名稱，還有（yǒu）些一時分不（bú）清類別的垃圾，學習後也會了，“實踐來看，四分法可行，我們很支持垃圾分類。”78歲的長虹小區居民夏雲龍也表示讚同（tóng），“建議保持四分法，暫時不要改動，我們（men）都分（fèn）順手了，如果（guǒ）再改變，我們老人會（huì）搞不明白。”
國際廣場小區業委會主（zhǔ）任（rèn）張忠（zhōng）良介紹，按小區最近一月的垃圾分類實踐看，大（dà）家（jiā）已轉（zhuǎn）變觀念、養成習（xí）慣，有害垃圾和濕垃圾很好分類，關鍵是幹垃圾和可回收垃圾的區分。“越（yuè）來越多（duō）的大件垃圾屬於幹垃圾還是可回收物（wù）？很多居（jū）民還搞不清楚。”他建議分類要界定清晰，在幹垃圾裏包括可回收物。周橋（qiáo）街道社區管理辦公室主任科員何新華也（yě）認為，草案（àn）修改稿對可回收物的界定還有（yǒu）待清晰，“廢棄的油漆桶屬於有害垃（lā）圾（jī），但這個容（róng）器可（kě）否（fǒu）回收？濕垃圾的剩飯菜用來做肥料了，是否屬於可回收物？大件幹垃圾床墊裏有布料、彈（dàn）簧等都可回收，又該怎麽界定？”何新華建議不單獨（dú）列可回收物類，而是把可回收物（wù）與幹垃圾變成一大類，再將可回收物分出高回收價值和低回收價值廢棄物。
大骨頭屬於幹垃圾，小骨頭是濕垃圾，榴蓮殼是幹垃圾……是不（bú）是有點繞？多位陳述人發言時反複強調，垃圾分類（lèi）關鍵在於意識和觀念的轉變，必須加大生活垃圾分類宣傳力度，指（zhǐ）導居民分清類（lèi），分類投放，養成好習慣。
2 問題二：垃（lā）圾箱放哪裏？ 銳觀（guān）點：設置要“麵子”更要“裏子”
條例草案摘要：第25條，收集容器的設（shè）置——
住宅（zhái）小區、黨政（zhèng）機（jī）關、企事業單位應（yīng）當合理布局四（sì）類收集容器的設置，濕（shī）垃圾、幹垃圾兩類收（shōu）集容器應當成組設置。
公共場所應（yīng）當至少設置可回（huí）收物、幹垃圾兩類收集容器。
收集容器的分類圖文標識應（yīng）當統一規範、清（qīng）晰醒目、易於辨識，方便群眾分類投放。
市綠化市容部門應當製定（dìng）收集容器設置規範，並向社會公布。
高層住宅小（xiǎo）區，是否允許每層都設置垃圾桶？在上海這樣的國際大都市，公共場所，特別（bié）是馬路上，還要設置垃圾桶嗎？
聽證陳述人錢亮、顧華雲、夏（xià）雲龍，都是（shì）小區業主，在（zài）他們眼裏，垃圾桶放到哪（nǎ）裏，放多少，不是小問題，合理配置，對公眾（zhòng）分類習慣的養成，至關重要。
事（shì）實上，市統計局（jú）一項專題電話（huà）調查顯示，在2000多（duō）名受訪市（shì）民中，認為“分類（lèi）處理設施不健全”是生（shēng）活垃圾分類（lèi）處理主要障礙（ài）的比例最高，約占32%。普遍看法是，法規（guī）應當（dāng）明確分類收集容器設（shè）置的（de）原則，不（bú）宜過細，不能一刀切，既要體現標準化、規範化，又要充分考慮各（gè）類（lèi）型小區、公共場（chǎng）所和農村地區的實際，因地製（zhì）宜，給基層（céng）更多（duō）自（zì）主權，但收集容器的（de）顏色、標誌標識要做到全市統一；另外（wài），特別要明確一條原則——沒有相（xiàng）應的分類（lèi）收集容器，就不得投放這類垃圾。
那麽，高層（céng）住宅能設垃圾桶嗎？聽證會內外（wài），這個問題確有分歧。立法調研中，44.8%的受訪者（zhě）認為（wéi）應當由小區自行決定；32.6%認為可以（yǐ）每層設桶，但要設置分類垃圾桶；22.6%認為不能每層設桶。
讚成或反對，都有（yǒu）原因。讚成，因（yīn）為方（fāng）便；反對，一來擔心招老鼠蟑（zhāng）螂，二來更擔心消防通道被堵（dǔ）危害公共安全，安全和方便，哪個更重要，權衡利弊，何去何（hé）從？目前，條例草案修改稿提出“ 市（shì）綠化（huà）市容部門（mén）應當製定（dìng）收集容器設置規範，並向社會公布”，立法的傾向性不言而喻。
至（zhì）於（yú）公共場所如何（hé）設置垃圾桶（tǒng），也（yě）是大家關注的問題。近年來，越來（lái）越多的人走出國門看世界後，一個現象給大家留下（xià）了深刻印象——在東京，馬（mǎ）路上看不見垃圾桶，這個垃圾分類做得出奇好的城市，為啥馬路上沒有垃圾（jī）桶呢？因為，市民都習慣了垃圾分類，習慣了在家定時投放，習（xí）慣了不在馬路上丟垃圾。那麽，上海的馬路上還要設置（zhì）垃圾箱嗎？
目前，普遍的意見是，公共場所究竟隻需設置可（kě）回收桶和幹垃圾桶（tǒng），還是三類（lèi）、四類都要設（shè）置，應當由（yóu）綠化市容部門因（yīn）地製宜、分門別（bié）類（lèi）確定規範；不（bú）過，可以肯定的是，比照其他全球城市，上海應當逐（zhú）步減少道路沿線的收集容器數量。
如果說，投放方便，是垃圾桶設置的“麵子（zǐ）”；安全、規則和分類習慣的養成，才是垃圾桶設置的“裏子”。各方觀點聽下來，大家在乎“麵子”但更要“裏子”。
上海新長寧集團新華物業有限公司副總經理潘衛民介紹，公司管理的（de）小區有大有小，至少都有一處（chù）按四分法設置的收集（jí）容器組（zǔ）合，另外的投放點“濕（shī）垃圾桶+幹垃圾桶”配（pèi）比（bǐ）有“1+1”“1+2”“1+3”等組合，成組配置情況根（gēn）據實際需要確定。
上海新（xīn）長（zhǎng）寧慧生活科技有限公司垃圾分類（lèi）宣講員潘（pān）誌勤居住的小（xiǎo）區啟動垃圾分類也有一個月時間。他發現，平時的生活垃圾裏，除（chú）果（guǒ）皮外主要是幹垃圾，幾（jǐ）乎沒有有害垃圾，大件垃圾也可（kě）以電話預約物業上門收取，“所（suǒ）以公共（gòng）區域設置幹垃圾和濕垃圾桶就足夠了（le），越簡單越（yuè）好。”
推行垃圾分類時，撤桶並（bìng）桶與原有物業服務合同產生衝突，偶爾引發物業公（gōng）司和居民（mín）之間（jiān）的矛盾。現場，多位物業（yè）公司負責人（rén）及居民介紹（shào）各（gè）自小區的實踐和（hé）思考，供立法參考。
條例草案摘要：第63條，廢舊家具等體（tǐ）積大、整體性強（qiáng）的大件垃圾，應當單獨投放至（zhì）指（zhǐ）定的堆放場所，經分類收集、運輸並拆分再處理後，實（shí）行資源化利用或（huò）者無害（hài）化（huà）處置。
一輛黃魚（yú）車，拉著舊家具，走街串（chuàn）巷，去了該去的地方（fāng），於是，舊家具也就變廢為寶資源再利用（yòng）了。
這（zhè）樣的資源化過程，是舊家具回（huí）收的（de）“舊風景”。不知從什麽時候開始，那些黃魚車少（shǎo）了（le），不見了；家具更新換代的速度卻（què）快了，更快了。於是，舊沙發、舊（jiù）席夢思床墊（diàn），處境尷尬——它們（men）既不是建（jiàn）築（zhù）垃圾，也（yě）不（bú）是幹垃圾，無人回收，無處（chù）安放（fàng），小區外人行道上，倒是常常可見（jiàn）被（bèi）丟棄的它們。聽證陳述人潘衛民、朱麗花都從事物業管理工作，廢舊家具處（chù）置難，也是物業管理頭（tóu）疼的問題。
當年（nián）的黃魚（yú）車為何（hé）活躍（yuè）？因為，回收產業鏈很完整，居民有需求（qiú），黃魚車有服務有盈利更有去處（chù），專業的回（huí）收機構就是黃魚車的目的地。如（rú）今，產（chǎn）業鏈斷了，“舊風景”不再。
聽證會上，一種鮮明的觀點是——無論是收集、運輸，還（hái）是拆分再處理，廢舊家具（jù）的資源化利用、無害化處置，都需要先打造起完整的產業鏈，專（zhuān）業機構需要政府扶持也需要製度規範，亟需重（chóng）建以政府（fǔ）為主導的回收體係。
唐家富介（jiè）紹，上海（hǎi）有八家專門從事電（diàn）器廢棄物（wù）拆解的企業，發揮了一定作用，目前還不成問題；其它大件垃圾處理上（shàng），希望引導居民扔到指定堆（duī）放場所，積累到一定量後預約（yuē）清運，“目前總體考（kǎo）慮是專門配合裝修垃圾的收運渠（qú）道組建一個單獨（dú）的大件（jiàn）垃圾收運係統。
何新華介紹，為解（jiě）決大件垃圾堆放點問（wèn）題，長寧區從去年開（kāi）始在每個街（jiē）道每年（nián）建設五個建築垃圾箱房，但老小（xiǎo）區場（chǎng）地有限，困（kùn）難（nán）重重，“建議政府出（chū）台政策（cè），協調大件（jiàn）垃圾（jī）堆放點場地建設問題；建議政府增加投入保障大件垃圾運輸。”陶蘭則建議，在小區外公共區域設置大（dà）件垃圾集中堆（duī）放點（diǎn），緩解小區壓力。
潘（pān）誌勤建議，在（zài）大件垃圾收集時，一定要疏，而不是堵（dǔ），確定好負（fù）責主體（tǐ），規定好收運時（shí）間，落實好堆放地點，以免各環節相互扯皮。
事實上，立法調研也表明，80%的市民（mín）認為提高資源化利用水平，首要是建立（lì）健全再生資源回收體係。尷尬的是，從事資源回收的企業普遍反映行業（yè）發展麵臨一些突出難題——回收設施和作（zuò）業人員進入小區難，物流車輛上路行駛難（nán）停車難（nán），中（zhōng）轉、堆放和分揀場地落地難，成本投（tóu）入高而行（háng）業預期不明確，環保（bǎo）、消防等標準不斷變化生存幾率小，再生資源（yuán）價（jià）格波動大市場不穩定……
如此一來（lái），原有的回收體（tǐ）係“崩塌”，新的體係尚未形成，企業參與不積極，低價值可回收物（wù）沒有出路，居民交投不方便。雖然，各區為推進資源回收利用做了一些嚐試——長寧區主推兩網融合人工回收模式，虹口區主推智能垃圾箱房回收（shōu）模式，浦東新區主推（tuī）線上線下回（huí）收服務站，嘉定（dìng）區準備將可回收物交由環衛企業統一收運，然後交給城投托底處理——但這些嚐試，大多還隻是盆景狀態，尚未成（chéng）規模、成體係、成網絡（luò）。
“回收困境”如何破解？來自聽證會（huì）的觀點是——加快重（chóng）建交投渠道穩定、流向清晰（xī）、易於監管的（de）新型資源回收體係，主要靠企業難以實現，還是（shì）需要發揮政府的主導作用，解決市場失靈的問題，特別（bié）針（zhēn）對體係規劃、用地保障、政策引導、產業扶持，整合好行政資源和市場資源，加快推進回收體（tǐ）係重構。
大家希望（wàng），破解“回收（shōu）困境”，或（huò）許，黃（huáng）魚車走街串（chuàn）巷的舊風景（jǐng）可以不再；重建政府主導的回收體係，卻是必須的。
